10 Millionen Kilometer Ungewissheit

Das Nervensystem der Moderne

Trotz hochmoderner Technik mit satellitengesteuerten Baumaschinen basieren die Informationen über das, was sich unter der Erdoberfläche befindet, häufig auf jahrzehntealten Dokumenten. Die Folgen sind Bauverzögerungen, explodierende Kosten und im schlimmsten Fall Gefahr für Leib und Leben durch Havarien mit Gas- oder Stromleitungen.

Das unterirdische Infrastrukturnetz in Deutschland ist in den letzten 25 Jahren förmlich explodiert. Während um das Jahr 2000 noch rund 4,8 Millionen Kilometer Versorgungsleitungen dokumentiert waren, hat sich dieser Wert bis 2025 auf über 10,0 Millionen Kilometer mehr als verdoppelt. Doch mit der Dichte des Netzes steigt die Komplexität. Der Raum unter unseren Straßen ist zu einer wertvollen und knappen Ressource geworden. Das Problem: Die Qualität der Informationen darüber, was genau wo liegt, hat mit dem Ausbautempo nicht Schritt gehalten. Wir stehen vor einer paradoxen Situation: Wir planen Hochleistungsnetze oft auf Basis von unklaren Daten, analogen Skizzen oder sogar nur Annahmen.

Die Bauvorbereitung ist in der aktuellen Praxis weiterhin ein administrativer Akt, kein technischer. Den ersten Schritt und damit die Grundlage bildet die sogenannte Leitungsauskunft. Planer und Bauunternehmen fragen bei den örtlichen Netzbetreibern Informationen zu deren Bestand ab. Die zuständigen Versorger für Strom, Gas, Wasser, Telekommunikation und Fernwärme liefern entsprechende Pläne. Vorteilhaft ist, wenn die Anfrage schon über Portale wie das BIL (Bundesweites Informationssystem für Leitungsrecherche) erfolgen kann. Ob trotzdem alle zuständigen Betreiber erreicht werden, sollte im Einzelfall immer noch geprüft werden. Das Ergebnis der Abfrage ist vielfach ein Sammelsurium an PDF-Dokumenten, DXF-Dateien oder gar analogen Kopien in unterschiedlichsten Maßstäben und Qualitäten.

Neben diesen eher technischen Mängeln ist aber das Hauptproblem, dass der Bestandsplan vielfach keine Dokumentation der Realität, sondern eine Dokumentation der Absicht abbildet.

Nachfolgend sind einige der klassischen technischen Mängel beispielhaft aufgelistet:

Historische Ungenauigkeiten: Leitungen wurden früher oft per Hand skizziert. Ein dünner Strich von 1 Millimeter im Maßstab 1 : 1.000 liefert eine Lage vor Ort von 1,0 Meter Breite. Die Ungenauigkeit bleibt auch bei einer Digitalisierung der analogen Unterlagen zwangsläufig erhalten.

Fehlende Tiefenangaben: Die Z-Koordinate (Tiefe) fehlt in fast allen klassischen Bestandsplänen oder kann durch Oberflächenveränderungen längst wieder hinfällig sein.

Nicht dokumentierte Änderungen: Reparaturen oder Umverlegungen wurden in der Vergangenheit oft nicht zeitnah oder präzise in die Stammdaten rückgeführt.

Die genauen wirtschaftlichen Folgen lassen sich schwer abschätzen, man geht aber davon aus, dass allein in Deutschland jährlich über 100.000 Leitungsschäden mit einer Schadenssumme von 1,5–2,0 Milliarden Euro auftreten. Ein wesentlicher Grund für die Höhe der Schadenssummen ist nicht nur die physische Zerstörung, sondern mit der Einführung von Qualitätselement-Schäden können zusätzlich zum Sachschaden auch der entgangene Gewinn und Einschränkungen in der Versorgungsqualität geltend gemacht werden.

Obwohl Betreiber zur Dokumentation verpflichtet sind, fehlt ein durchgängiger, verbindlicher Standard für die Genauigkeit dieser Daten. Wir bewegen uns in einem Spannungsfeld zwischen „Hard Law“ (Gesetze) und „Soft Law“ (technische Regelwerke).

Regelwerke wie die DIN 2425 (Planwerke für die Versorgungswirtschaft) oder die GW 120/GW 118 (Netzdokumentation) geben in Deutschland zwar Rahmenbedingungen vor, doch ihre Einhaltung ist nicht für alle Marktteilnehmer gleichermaßen zwingend geregelt. Das Ergebnis ist eine extreme Fragmentierung.

Die hochgradig dezentrale Versorgungslandschaft in Deutschland trägt zusätzlich zur Erhöhung der Unübersichtlichkeit und Komplexität bei:

Strom: ca. 900 Netze mit starkem Dokumentationsdruck durch Netzausbau und erneuerbare Energien

Gas: ca. 700 Netze mit hohen Sicherheitsauflagen

Wasser: ca. 5.800 Netze, kleinteilig, überwiegend kommunal, oft veraltete, analoge Unterlagen

TK/LWL: ca. 2.500 Netze mit Dokumentationsverzug durch hohes Ausbautempo

Diese Struktur führt dazu, dass bei einer einzigen Baumaßnahme im urbanen Raum oft zehn oder mehr verschiedene Netzbetreiber koordiniert werden müssen – jeder mit eigenen Datenformaten, Maßstäben und Genauigkeitsklassen.

Hochtechnologie im Untergrund: Ortungstechniken

Eine moderne Bauvorbereitung greift nicht nur auf verfügbare Bestandsunterlagen zu, sondern nutzt heute zur Voruntersuchung leistungsfähige, zerstörungsfreie Verfahren, die auch komplexe Untergrundverhältnisse abbilden können.

Dabei gilt das Georadar als das universellste System, da es materialunabhängig arbeitet und Objekte und Leitungen aus Metall, Kunststoff oder Beton erkennt. Durch die technologische Weiterentwicklung der letzten zehn Jahre stehen heute moderne 3D-Flächen-arraysysteme zur Verfügung, die eine tomographieähnliche Erfassung des Untergrunds ermöglichen. Selbstverständlich werden die Daten sofort mit einem Lagebezug registriert und stehen als digitaler Datensatz für die weitere Bearbeitung zur Verfügung.

Unsere tägliche Arbeit zeigt, dass das 3D-Radar weit mehr ist als ein reines Messgerät – es ist ein Werkzeug der Risikominimierung. Mit hochqualifizierten Experten und dem Einsatz dieser Technologie werden Ergebnisse erzielt, die herkömmliche Suchschlitze weit in den Schatten stellen:

Identifikation unbekannter Leitungen: In fast jedem Projekt stoßen wir auf „verwaiste“ oder schlicht nie dokumentierte Leitungen, die in keinem Bestandsplan auftauchen.

Korrektur falscher Lageangaben: Diskrepanzen von mehreren Metern zwischen Plan und Realität sind keine Seltenheit. Wir validieren die Bestandsdaten und korrigieren sie bei Bedarf.

Vollständigkeit der Erkennung: Innerhalb der technisch möglichen Eindringtiefen erreichen wir eine nahezu vollständige Detektion aller Medien (Metall, PE, PVC, Beton, Steinzeug).

Erkennung von Bauhindernissen: Neben Leitungen identifizieren wir Fundamentreste, alte Schächte oder Findlinge, die für geschlossene Bauverfahren oder den Baugrubenverbau kritisch wären.

Ein weiterer entscheidender Vorteil gegenüber klassischen Aufgrabungen ist die enorme Tagesleistung. Die Erfassung auch großer Flächen ist in Bruchteilen der Zeit möglich, die ansonsten für physische Sondierungen nötig wäre.

In vielen Fällen kann der Einsatz von spezialisierten Kabelortungssystemen – international eher als Electromagnetic Locator (EML) bekannt – wichtige ergänzende Informationen über den Leitungsbestand liefern, insbesondere über stromführende Systeme.

Transparenz und Messbarkeit als Qualitätsmerkmal

Kann ein verbindliches Regelwerk oder ein Standard die Leitungsortung vorantreiben oder bremst es die Infrastrukturbranche durch zusätzliche Regularien? Diese Frage ist eine klassische Abwägung zwischen Qualitätssicherung und Innovationsoffenheit.

Ein einheitlicher Standard (wie es beispielsweise die PAS 128 aus England oder internationale Normen wie die ASCE 38 in den USA darstellen) wirkt oft wie ein Katalysator für einen professionellen Markt.

Schaffung von Rechtssicherheit und Vertrauen: Für Auftraggeber (Kommunen, Netzbetreiber) ist die Qualität von Ortungsdienstleistungen oft schwer greifbar. Ein Standard definiert klare Qualitätsstufen (z. B. Genauigkeitsklassen). Das schafft Vertrauen, erhöht die Akzeptanz für professionelle Ortungen und kann die Nachfrage stärken.

Vergleichbarkeit und fairer Wettbewerb: Ohne Standards gewinnt oft der günstigste Anbieter, der vielleicht nur oberflächlich mit einem einfachen Kabelsuchgerät arbeitet. Ein Regelwerk definiert den Mindestaufwand (z. B. Kombination aus EM-Verfahren und Bodenradar). Das drängt „schwarze Schafe“ zurück und schützt qualifizierte Fachbetriebe vor Preisdumping.

Investitionsanreize für Technologie: Wenn ein Standard vorschreibt, dass bestimmte Genauigkeiten oder Dokumentationsformen (z. B. 3D-Georadar-Daten) geliefert werden müssen, lohnt sich für Dienstleister die Investition in teure High-End-Geräte und Software. Das belebt auch den Markt für Gerätehersteller und treibt die Technologieentwicklung voran.

Gemeinsame Sprache (Interoperabilität): Standards regeln auch, wie Daten übergeben werden (z. B. BIM-Modelle, GIS-Formate). Das erleichtert die Weiterverarbeitung und schafft neue digitale Geschäftsfelder.

Auf der anderen Seite können starre Vorschriften zu einem bürokratischen Korsett werden, das Dynamik und Innovation im Keim erstickt.

Trägheit gegenüber technologischer Innovation: Die Entwicklung von Ortungstechnologien (Kombination aus KI-gestützter Auswertung, Satellitendaten) bewegt sich rasant. Ein Regelwerk zu schreiben und zu verabschieden, dauert aber oft Jahre. Bis der Standard veröffentlicht ist, ist er technologisch oft schon wieder veraltet und behindert im schlimmsten Fall modernere, effizientere Methoden, weil sie (noch) nicht berücksichtigt sind.

Markteintrittsbarrieren und Fachkräftemangel: Wenn ein Regelwerk extrem hohe Zertifizierungen für Personal und Geräte vorschreibt, blockiert das kleinere Betriebe oder Quereinsteiger. In Zeiten akuten Fachkräftemangels kann dies dazu führen, dass Projekte mangels zugelassener Dienstleister ins Stocken geraten.

Kostenexplosion bei einfachen Projekten: Nicht jede Baustelle erfordert eine High-End-Tiefensondierung. Verpflichtet ein Standard pauschal zu maximalem Aufwand, treibt das die Kosten für einfache Hausanschlüsse oder Routine-Aufgrabungen unverhältnismäßig in die Höhe. Das kann dazu führen, dass Ortungen aus Budgetgründen umgangen werden.

Ein Regelwerk behindert den Markt dann, wenn es technologiefeindlich und rein prozessorientiert formuliert ist (z. B.: „Es muss Methode X mit Gerät Y verwendet werden“).

Ein Standard unterstützt und belebt den Markt hingegen enorm, wenn er ergebnisorientiert und dynamisch gestaltet ist (z. B.: „Es muss die Genauigkeitsklasse Z erreicht werden, der Weg dorthin steht frei“).

Für die Leitungsortung gilt: Ein kluger Standard schafft überhaupt erst den Markt für Qualität, anstatt nur für den niedrigsten Preis – er muss den Akteuren aber genügend Spielraum für technologische Innovation und angepasste Lösungen lassen.

Praxiserfahrungen

In unserer täglichen Arbeit orientieren wir uns an Qualitätsstufen, die dem Planer oder Ausführenden vermitteln, wie weit er einer Information vertrauen kann bzw. wie der Grad der Sicherheit ist:

1. Qualitätslevel-D (Desktop): Reine Planauskunft (Status Quo)

2. Qualitätslevel-C (Site Reconnaissance): Plausibilitätsprüfung vor Ort (Abgleich über Schächte, Schieberkappen)

3. Qualitätslevel-B (Detection): Zerstörungsfreie 3D-Ortung (GPR Georadar und EML Electromagnetic Locator)

4. Qualitätslevel-A (Verification): Punktgenaue Freilegung (z. B. Handschachtung, Saugbagger)

International hat sich mit der Einführung von allgemein anerkannten Best-Practice-Verfahren eine neue Berufssparte etabliert – der Subsurface Utility Engineer – ein Spezialist, der unter Einbeziehung realer Mess-ergebnisse und bautechnischer Anforderungen aus unzuverlässigen oder unvollständigen Planunterlagen belastbare Dokumente synthetisiert.

Der entscheidende Vorteil bei der Einführung von Qualitätsleveln ist die dadurch neu eingezogene Metadatenebene. In einem Plan steht nicht nur „Hier liegt ein Kabel“, sondern „Hier liegt ein Kabel mit Konfidenzlevel B1 (Genauigkeit +/- 15cm)“. Alle Akteure wissen daher genau, wieweit sie sich auf die Daten verlassen können und wo gegebenenfalls Nachprüfungen wie Handschachtungen zwingend erforderlich sind.

Ein weiterer Vorteil der modernen Voruntersuchung ist die nahtlose Integration in digitale Planungsketten.

Ein moderner Plan ist heute kein reines PDF-Dokument mehr, sondern ein intelligentes „As-Built“-Modell.

GIS zu BIM: Die reine 2D-Dokumentation wird in intelligente 3D-Objekte überführt.

Schnittstellen: Über Formate wie IFC oder CityGML fließen die Untergrunddaten direkt in die BIM-Software des Planers.

Kollisionsprüfung: Ingenieure können bereits in der Entwurfsphase automatisiert prüfen, ob eine neue Fernwärmeleitung mit einem bestehenden Glasfaserkabel kollidiert – basierend auf gemessenen, nicht geschätzten Daten.

Im nachfolgenden Anwendungsfall galt es, auf einem über 100-jährigen Firmengelände einen Um- und Erweiterungsbau im laufenden Betrieb vorzubereiten. Im relativ kleinen Untersuchungsbereich von circa 8 Meter x 30 Meter waren eine Gasleitung und ein unterirdischer Öltank vermutet worden. Die Messung und Auswertung von 3D-Georadardaten lieferte eine Vielzahl an undokumentierten Leitungen direkt im geplanten Baufeld. Die Leitungen wurden als dreidimensionale Objekte für die weitere Bauplanung in digitale Pläne übernommen und dem Planer übergeben, der entsprechend massiv umplanen musste.

Eine in der Regel stabile satellitengesteuerte Lagebestimmung der Messeinheiten ist nicht immer möglich. In folgendem Anwendungsfall sollte eine gesperrte Verkehrsfläche unterhalb eines Brückenbauwerks auf Hohlräume und die vorhandenen Leitungstrassen untersucht werden. Da keine Satellitennavigation möglich war, musste als Lösung eine alternative Lagemessung realisiert werden – hier per Robotik-Totalstation, die aufgrund der diversen Brückenpfeiler mehrfach versetzt werden musste. Alle Teilflächen wurden im identischen Lagesystem erfasst, zu einem Datenbestand zusammengeschnitten und als Gesamtdatensatz ausgewertet. Als Ergebnis der Untersuchung konnte die Fläche bereits kurz nach der Auswertung wieder freigegeben werden.

Die Einhaltung einheitlicher Qualitäts- und Prozessstandards beim Einsatz moderner Ortungstechniken hilft bei der Realisierung der notwendigen digitalen Durchgängigkeit und erhöht die Planungssicherheit insbesondere für kritische Infrastrukturen (KRITIS).

Planungssicherheit ist kein Zufall

Der Vergleich zwischen klassischer Voruntersuchung und einem prozessorientierten Ansatz unter Einbeziehung moderner 3D-Ortung zeigt eine gefährliche Lücke in der aktuellen Baupraxis. Wir verlassen uns auf veraltete Informationen und zahlen dafür einen hohen Preis in Form von Schäden und Ineffizienz.

Unserer Erfahrung nach spart der Einsatz moderner Ortungstechnik und hier insbesondere das 3D-Radar nicht nur Kosten durch vermiedene Schäden, sondern bildet den Eintrittspunkt für die digitale Transformation des Tiefbaus. Der Einsatz qualifizierter Mitarbeiter und technologische Expertise sind dabei entscheidend dafür, dass aus komplexen Signalmustern belastbare Planungsgrundlagen werden.

Den Kosten einer erweiterten Untersuchung stehen die weitaus höheren Kosten von Bauverzögerungen und -schäden gegenüber. Ein standardisiertes Verfahren vereinfacht Prozesse langfristig und sorgt für Vergleichbarkeit von Leistungen und Qualität.

Ein Vorgehen, welches die Qualität von Bestandsdaten definiert, ist unumgänglich, wenn wir die Infrastrukturprojekte der kommenden Jahrzehnte – von der Glasfaser bis zum Wasserstoffnetz – sicher und wirtschaftlich umsetzen wollen.

Die Einhaltung einheitlicher Qualitäts- und Prozessstandards beim Einsatz moderner Ortungstechniken hilft bei der Realisierung dieser notwendigen digitalen Durchgängigkeit und erhöht die Planungssicherheit insbesondere für kritische Infrastrukturen (KRITIS). Der britische Standard PAS 128 gilt mittlerweile international als Best-Practice-Vorbild.

Nachfolgend ein Überblick über die internationale Entwicklung:

Großbritannien: PAS 128: (Specification for underground utility detection, verification and location, Publicity Available Specification, British Standards Institution)

USA: ASCE 38-22 (Standard Guideline for Investigating and Documenting Existing Utilities des American Society of Civil Engineers)

Kanada: CSA S250 (Mapping of Underground Utility Infrastructure, Canadian Standards Association)

Australien & Neuseeland: AS 5488-2013 (Classification of Subsurface Utility Information)

Frankreich: NF S70-003 (Réforme DT-DICT, Classes de Précision, Détection sans fouille, verbindliche Norm, Zertifizierungspflicht für Personal)

Der britische Standard PAS 128 repräsentiert als Best-Practice eher die „Soft Law“ Variante. Die französische „Hard Law“ Lösung mit der Norm NF S70-003 zeigt aber, dass eine gesetzliche Koppelung von Ortungstechnik, Genauigkeitsklassen (Classe A/B/C) und Haftung ebenso erfolgreich funktioniert und die Schadenszahlen massiv senken kann.

Wir müssen den Boden unter uns so präzise kennen wie die Bauwerke, die wir darin errichten. Der Übergang von der „Auskunftspflicht“ zur „Verifizierten Dokumentation“ muss keine Belastung für die Wirtschaft sein, sondern ist eine Absicherung für die Zukunft.

IGNW GmbH

www.ignw.eu